A Comisión Europea engadiu a nosa empresa “Co. de fabricación de parafusos Ningbo Zhongli, Ltd..” ao anexo do Regulamento de execución antidumping (UE) 2022/191
que contén a lista de empresas cooperantes non incluídas na mostra ás que se aplica o tipo de dereito antidumping do 39,6 % sobre as importacións de determinados elementos de fixación de ferro e aceiro orixinarios da República Popular China.
O noso código adicional TARIC é «899U».
A nosa fábrica produce principalmente Gr8.8 10.9 12.9parafusos hexagonais DIN931/933,parafusos de cabeza cilíndrica DIN912.parafusos de prisioneiro A193 B7da M10 á M48.
A seguinte información son ficheiros oficiais:
Visto o Tratado de Funcionamento da Unión Europea, Visto o Regulamento (UE) 2016/1036 do Parlamento Europeo e do Consello, do 8 de xuño de 2016, relativo á defensa contra as importacións obxecto de dumping procedentes de países non membros da Unión Europea («o Regulamento de base»),
Visto o Regulamento de Execución (UE) 2022/191 da Comisión, do 16 de febreiro de 2022, polo que se establece un dereito antidumping definitivo sobre as importacións de determinados elementos de fixación de ferro ou aceiro orixinarios da República Popular da China («o Regulamento orixinal») e, en particular, o seu artigo 2,
Mentres que
1. MEDIDAS EN VIXENCIA
(1) O 16 de febreiro de 2022, a Comisión Europea («a Comisión») impuxo un dereito antidumping definitivo sobre as importacións de determinados elementos de fixación de ferro ou aceiro («o produto afectado») orixinarios da República Popular da China («a RPC») mediante o Regulamento orixinal.
(2) Na investigación que deu lugar ao Regulamento orixinal («a investigación orixinal»), aplicouse a mostraxe para investigar os produtores exportadores da República Popular Chinesa de conformidade co artigo 17 do Regulamento de base.
(3) A Comisión impuxo tipos de dereito antidumping individuais que oscilaban entre o 22,1 % e o 48,8 % sobre as importacións do produto afectado para os produtores exportadores da mostra procedentes da República Popular Chinesa. Para os produtores exportadores que cooperaron e non foron incluídos na mostra, impuxose un tipo de dereito do 39,6 %. Os produtores exportadores que cooperaron e non foron incluídos na mostra figuran no anexo do Regulamento orixinal. Ademais, impuxose un tipo de dereito nacional do 86,5 % sobre o produto afectado fabricado por empresas da República Popular Chinesa que non se deron a coñecer ou non cooperaron na investigación.
(4) De conformidade co artigo 2 do Regulamento orixinal, o artigo 1(2) dese Regulamento pode modificarse outorgando a un novo produtor exportador o tipo medio ponderado apropiado do dereito antidumping para as empresas cooperantes non incluídas na mostra, é dicir, o tipo do dereito do 39,6 %, cando ese novo produtor exportador da República Popular Chinesa achegue probas suficientes á Comisión de que:
(a) non exportou á Unión o produto en cuestión durante o período de investigación no que se basean as medidas, é dicir, do 1 de xullo de 2019 ao 30 de xuño de 2020 («o período de investigación orixinal») («Condición 1»);
(b) non está relacionado con ningún dos exportadores ou produtores da República Popular Chinesa que estean suxeitos ás medidas antidumping impostas polo Regulamento orixinal («Condición 2»); e
(c) exportou realmente á Unión o produto en cuestión ou asumiu unha obriga contractual irrevocable de exportar unha cantidade significativa á Unión despois do final do período de investigación («Condición 3»).
2. SOLICITUDE DE TRATAMENTO DE NOVO PRODUTOR EXPORTADOR
(5) O 10 de outubro de 2022, a empresaNingbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.(«Zhongli» ou «o solicitante») presentou unha solicitude á Comisión para que se lle concedese o tratamento de novo produtor exportador («NEPT») e, polo tanto, estivese suxeita ao tipo de dereito aplicable ás empresas cooperantes da República Popular China, non incluídas na mostra, alegando que cumpría as tres condicións establecidas no artigo 2 do Regulamento orixinal («a solicitude»).
(6) Para determinar se o solicitante cumpría as condicións para obter a autorización para a protección da industria neta (NEPT), tal e como se establece no artigo 2 do Regulamento orixinal («as condicións da NEPT»), a Comisión enviou primeiro un cuestionario ao solicitante no que lle solicitaba probas que demostraban que cumpría as condicións da NEPT. Paralelamente, a Comisión informou á industria da Unión sobre a solicitude do solicitante e invitouno a presentar observacións. A industria da Unión, representada polo Instituto Europeo de Fixacións Industriais («EIFI»), presentou observacións sobre o cumprimento das condicións da NEPT por parte do solicitante. O solicitante impugnou as alegacións do EIFI nunha presentación posterior.
(7) Tras a análise da resposta ao cuestionario e dos comentarios presentados polas partes, a Comisión solicitou máis información e probas ao solicitante mediante unha carta de deficiencias enviada o 14 de marzo de 2023. O solicitante respondeu á carta de deficiencias o 31 de marzo de 2023.
(8) Paralelamente á análise das probas presentadas polo solicitante e o EIFI, a Comisión consultou a base de datos en liña Orbis, Qichacha, Aliyun e o Sistema Nacional de Publicidade de Información Crediticia Empresarial da República Popular China para obter información sobre as empresas, cotexando toda a información dispoñible coa información dispoñible publicamente en internet.
(9) Finalmente, a Comisión realizou unha comprobación cruzada a distancia («RCC») co solicitante. A Comisión procurou verificar toda a información que considerou necesaria para determinar se o solicitante cumpría as condicións da NEPT.
3. ANÁLISE DA SOLICITUDE
(10) En canto ás cuestións preliminares suscitadas polo EIFI, a Comisión estableceu que o solicitante non é un comerciante e que este proporcionou a autorización axeitada á persoa que asina a súa solicitude.
(11) Como cuestión preliminar, a EIFI alegou que o solicitante podería ser un comerciante porque: (i) a descrición no seu sitio web indica que conecta compradores globais e produtores chineses, e (ii) é membro da Cámara de Comercio Chinesa para a Importación e Exportación de Maquinaria e Produtos Electrónicos («CCCME»), unha asociación comercial que representaba aos produtores exportadores na investigación orixinal. Ademais, a EIFI sinalou que a persoa asinante da solicitude da NEPT é un «xerente de vendas», aínda que non hai probas de que esa persoa poida presentar reclamacións en nome da empresa e argumentou que a solicitude da NEPT debería ser rexeitada só por iso.
(12) O solicitante impugnou as alegacións anteriores, alegando que o sitio web ao que se refería EIFI non era en realidade o sitio web do solicitante, senón unha plataforma de comercio electrónico B2B, CHINA.CN, que contén información sobre varias empresas. Ademais, o solicitante alegou que non é membro de CCCME, senón que só usa o seu sitio web para promocionarse, mentres que CCCME en calquera caso representa tamén a fabricantes e outras entidades. Finalmente, o solicitante alegou que o director de vendas da empresa tiña dereito a asinar a solicitude NEPT en nome da empresa.
(13) En primeiro lugar, a Comisión constatou que o sitio web que o EIFI alegou como pertencente ao solicitante (CHINA.CN) non era, en efecto, o sitio web oficial do solicitante. Polo tanto, non se puido extraer ningunha conclusión sobre a situación do solicitante a partir da descrición dese sitio web. En segundo lugar, a Comisión confirmou que o sitio web da CCCME non indica que o solicitante sexa un dos membros da CCCME, senón que simplemente se anuncia alí. Finalmente, a análise e a verificación das contas financeiras do solicitante durante o RCC non mostraron compras do produto en cuestión a terceiros. Polo tanto, a Comisión rexeitou a alegación do EIFI por infundada e, en ausencia de máis probas en contrario, concluíu que o solicitante non é un comerciante do produto en cuestión, senón un produtor exportador.
(14) O solicitante tamén achegou unha autorización do director executivo, que se confirmou como representante legal da empresa segundo os estatutos da empresa, que autorizaba o director de vendas a asinar en nome da empresa na solicitude de NEPT. Polo tanto, a Comisión considerou que a solicitude de NEPT estaba debidamente presentada e non considerou necesario examinar máis a fondo se a solicitude debía ser rexeitada por este motivo.
(15) En canto á primeira condición da NEPT, a industria da Unión alegou que o solicitante non presentou probas da falta de exportacións á Unión durante o período de investigación orixinal, mentres que o solicitante afirma en liña que exporta a «Europa» e «Europa do Leste», o que tamén figuraba no seu sitio web durante o período de investigación orixinal, e polo tanto sería razoable concluír que isto incluiría as exportacións á Unión. Na súa resposta aos comentarios do EIFI, o solicitante sinalou que ter exportacións a Europa non significaba necesariamente que exportase o produto en cuestión á Unión durante o período de investigación orixinal, e que a Comisión podía verificar a falta de exportacións á Unión a partir dos rexistros da empresa e coas autoridades aduaneiras da Unión.
(16) A Comisión determinou que Zhongli se fundou en 2003, pero que só obtivo unha licenza de exportación en maio de 2018 e comezou a exportar cantidades significativas do produto en cuestión en 2021. Segundo as probas que achegou Zhongli, foi en abril de 2021 cando a empresa realizou a súa primeira venda do produto en cuestión á Unión. As transaccións de exportación anteriores do produto en cuestión, tal como se desprende dos rexistros de vendas que se remontan a xaneiro de 2019, tiñan como destino terceiros países de Asia e África, a pesar das afirmacións feitas en liña.
(17) A Comisión verificou todas as transaccións de exportación durante o período de investigación orixinal e non atopou probas de exportacións do produto en cuestión á Unión. En concreto, o libro maior de vendas da empresa non mostraba ningún rexistro de transaccións de exportación do produto en cuestión á Unión durante o período de investigación orixinal, mentres que os libros maiores da empresa durante ese período estaban en consonancia cos estados financeiros da empresa. De feito, o libro maior de vendas verificado mostrou que a primeira venda de exportación á Unión tivo lugar en abril de 2021.
(18) Polo tanto, a Comisión desestimou a alegación do EIFI. Ao non haber probas que suxiran que o solicitante exportase o produto en cuestión á Unión durante o período de investigación orixinal, a Comisión concluíu que o solicitante cumpría a primeira condición da NEPT.
(19) En canto á segunda condición da NEPT, a EIFI alegou que unha simple declaración de inexistencia de relación, que o solicitante proporcionou, non podía cumprir a carga da proba necesaria para esta condición. En resposta ás alegacións da EIFI, o solicitante explicou que un dos seus dous accionistas (ambos particulares) é tamén o único accionista doutra empresa, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department («Zhenhai»), que non produce nin vende o produto en cuestión.
(20) A Comisión confirmou a identidade dos dous accionistas e a súa participación no capital do solicitante nos estatutos do solicitante. A Comisión tamén consultou a base de datos Orbis, que, con todo, non contiña información sobre Zhongli nin sobre Zhenhai. Polo tanto, a Comisión ampliou a busca a outras bases de datos que contiñan información dispoñible publicamente sobre empresas da República Popular Chinesa. Esas bases de datos non mostraron que Zhenhai fose un produtor exportador do produto en cuestión, que ningunha das empresas tivese accionistas distintos dos que o solicitante revelou, nin que ningunha das empresas tivese empresas afiliadas adicionais. Sen probas que suxiran que o solicitante estaría relacionado con ningún dos produtores exportadores da República Popular Chinesa, a Comisión concluíu que o solicitante cumpría a segunda condición da NEPT.
(21) En canto á terceira condición da NEPT, a EIFI alegou que un documento de venda, tal e como se mostra na versión aberta da solicitude do solicitante, non é suficiente para demostrar as exportacións reais á Unión, senón que tamén se debe presentar unha proba real da importación na Unión.
(22) O solicitante achegou documentos xustificativos dos envíos de cantidades significativas do produto en cuestión á Unión a partir de abril de 2021, concretamente contratos de venda, facturas comerciais, listas de embalaxe, coñecementos de embarque, facturas con IVE e formularios de declaración de importación dos seus clientes na Unión. A Comisión verificou esas vendas cos estados financeiros do solicitante durante o RCC. Baseándose nestas probas, a Comisión estableceu que o solicitante exportou o produto en cuestión á Unión a partir de abril de 2021, é dicir, despois do período de investigación orixinal e, polo tanto, concluíu que o solicitante cumpría a terceira condición da NEPT.
(23) En consecuencia, o solicitante cumpría as tres condicións para obter o dereito antidumping nacional establecido no artigo 2 do Regulamento orixinal, polo que a súa solicitude debe ser aceptada. En consecuencia, o solicitante debe estar suxeito a un dereito antidumping do 39,6 % para as empresas cooperantes non incluídas na mostra da investigación orixinal.
4. DIVULGACIÓN
(24) Informouse ao solicitante e á industria da Unión dos feitos e consideracións esenciais nos que se baseou a aplicación ao solicitante do tipo do dereito antidumping aplicable ás empresas cooperantes non incluídas na mostra da investigación orixinal.
(25) Concedéuselles ás partes a posibilidade de presentar comentarios. Non se recibiu ningún comentario.
(26) O presente Regulamento é conforme ao ditame do Comité establecido polo artigo 15, punto (1), do Regulamento de base.
ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1
Engádese a seguinte empresa á lista de «produtores exportadores cooperantes non incluídos na mostra» do anexo do Regulamento de execución (UE) 2022/191:
Código adicional TARIC da empresa
Artigo 2
O presente Regulamento entrará en vigor o día seguinte ao da súa publicación no Diario Oficial da Unión Europea. O presente Regulamento será vinculante en todos os seus elementos e directamente aplicable en todos os Estados membros. Feito en Bruxelas, o 22 de novembro de 2023.
Para a Comisión
A presidenta Úrsula
VON DER LEYEN
Data de publicación: 28 de novembro de 2023